法院在审理过程中，对彩礼认定与返还比例等方面做出了明确判决。法院认定男方母亲在婚礼前转账的15万元属于彩礼，但考虑到双方已共同生活三年，且女方为男方房屋添置家具等支出，最终判决女方仅需返还3万元。而其他款项，如见面礼、压岁钱、转账等，因备注亲昵、用途日常，被认定为情感赠与，不支持返还。

对于婚礼相关费用，法院也有明确处理。男方要求赔偿的酒店定金与婚纱照费用，因男方未举证婚礼取消系女方过错，且婚纱照成片已由男方留存，法院未予支持。双方共同居住期间的房屋租金，由各自承担，法院同样未支持男方追讨。

法院做出这样的判决是有法律依据的。根据最高人民法院《关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，彩礼本质为附条件赠与，若婚姻未缔结且共同生活时间较短，可部分返还。法院综合考虑双方未登记结婚、共同生活三年、彩礼实际消耗等因素，降低了返还比例。

这起案件具有一定的社会意义。它折射出婚恋观念与财产权益的冲突，法院强调法律不保护高额彩礼，若彩礼导致给付方经济困境或存在“交易化”倾向，法院可全额或部分支持返还。同时，法院提醒民众要有证据意识，区分财物性质，日常消费性支出不属彩礼范畴，建议通过书面协议、银行转账明确财物性质。此外，倡导健康的婚恋观，婚姻自由不应被物质利益绑架，借婚姻敛财将受法律否定性评价。

与其他类似案例相比，如未共同生活或婚姻存续时间极短的情况，法院通常判决返还较高比例彩礼。而本案因双方长期同居且部分彩礼已转化为共同生活支出，返还比例显著降低。该案件的判决结果为类似纠纷提供了一定的参考。